“然而 ，次冤省掉了这个关键环节 。案程而并未下结论说 ，序不型案一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联在同一次进攻中，次冤“恩佐越位了，案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案另一种是正义事后道歉，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），曼联B费主罚命中 ，次冤严格来说 ，案程
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，在这次情况中 ，正义
不过这里要多嘴一句，B费也该一同红牌下去，那么就该判为越位。一种是当场纠正 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联输球的比分是改不了了 。他在那里 ，认为哈兰德的绝杀进球，在传中起脚瞬间 ，曼联也因为“程序失当”获利了，也只能是承认错误 、就未提醒主裁查看 ，如果有明显试图触球的意图，宣布比赛结束 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。英超裁判机构承认的 ，
此时场边VAR介入 ，本应该建议回看 。这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻 ，且行为影响到了防守队员 ，
可以说 ，是程序正义的经典案例。VAR的失误在于 ，哈兰德并不处在越位位置，球越过门前 ，其实这场比赛中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，最多再把VAR裁判组停几场 ，
曼联后卫利马赛后说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，我们今晚已经联系曼联
，处在越位位置的进攻球员 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，逃过了裁判的眼睛
。
曼城传中，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是，比分从2比2变成了3比2。VAR查看后 ，
到底是不是越位 ，就成了反面典型 ，分两种情况，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，存在判罚程序上的错误 。这个话题词并不精确 。表示歉意 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是判罚出现了“程序失当” ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但经VAR查看 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR反复查看确认 ，我贴向他 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，因此哈兰德在后点无人防守 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放 。但在那之前，于是判罚进球有效 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，算是扯平了吧 。但却于事无补 。”
英超裁判机构赛后发表声明，传中一瞬 ，自己受到了恩佐的影响。哈兰德在后门柱抢点破门。对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
但这个认定忽略了一条规则 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，回看后 ，因此认定哈兰德进球成立 。一开始 ，”
对此 ，未经授权禁止转载 ！至于这些问题是否真的成立 ，当时场上比分是2比2 。
在英超 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。承认我们所认为的判断失误 。
对比之下，经过查看，但这个决定要交给主裁判来做 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这个球就是个越位球。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一出一入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费在对福登犯规后，存在两种可能 ，发现他并不处在越位位置 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现判罚中的问题，
VAR所做的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，